Article en référence: https://www.nature.com/articles/s41598-024-54271-x#ref-CR21
Une étude publiée dans Nature révèle que les systèmes d’IA génèrent entre 130 et 1500 fois moins d’émissions de CO2 par page de texte que les écrivains humains. Pour les illustrations, c’est encore plus marquant : 310 à 2900 fois moins d’émissions que leurs homologues humains.
L’étude calcule l’empreinte carbone d’un résident américain à environ 15 tonnes de CO2 par an, soit 1,7 kg par heure. Pour une page de 250 mots, cela représente environ 1400g de CO2. En comparaison, une requête à ChatGPT génère environ 2,2g de CO2.
Cependant, la méthodologie soulève des questions. Les chercheurs ont considéré l’empreinte carbone totale d’une personne (incluant tous ses besoins quotidiens) divisée par le temps passé à écrire, plutôt que de mesurer uniquement l’énergie supplémentaire nécessaire pour l’acte d’écriture.
Cette étude met en lumière un débat plus large sur la façon dont nous mesurons l’impact environnemental des technologies. La comparaison directe entre humains et machines pose un défi méthodologique : comment isoler l’impact spécifique d’une activité humaine de notre existence globale?
L’efficacité énergétique des IA est indéniable, mais elle s’inscrit dans un système plus complexe. Un humain existe et consomme des ressources qu’il écrive ou non, alors que l’IA représente une consommation additionnelle. La vraie question n’est peut-être pas tant l’efficacité relative, mais l’impact net sur notre consommation totale d’énergie.
Imaginons une cuisine québécoise traditionnelle. D’un côté, nous avons grand-maman qui prépare sa tourtière : elle chauffe la maison, utilise le four, et vit sa vie normale. De l’autre, nous avons un robot cuisinier ultra-efficace qui prépare la tourtière en quelques minutes.
Le robot consomme moins d’énergie pour la tourtière seule, mais grand-maman ne disparaît pas magiquement quand le robot cuisine! Elle continue de vivre, de chauffer sa maison et de regarder “Tout le monde en parle”. C’est comme si on comparait le coût en essence d’une voiture avec le budget total d’une famille.
Cette découverte représente une avancée majeure vers un avenir plus durable! Non seulement l’IA nous permet d’être plus productifs, mais elle le fait en respectant notre planète. Imaginez les possibilités : des millions de créations artistiques, des textes personnalisés, des innovations technologiques, tout ça avec une fraction de l’impact environnemental.
Cette efficacité énergétique pourrait nous permettre de rediriger nos ressources vers d’autres défis environnementaux. Les économies réalisées pourraient financer la recherche en énergies renouvelables ou le développement de technologies encore plus vertes. C’est la preuve que progrès technologique et protection de l’environnement peuvent aller de pair!
Cette étude pourrait servir d’argument pour remplacer le travail humain par des machines, sous couvert d’écologie. Mais qu’adviendra-t-il des millions de personnes dont les emplois seront automatisés? L’efficacité énergétique ne devrait pas être le seul critère pour évaluer la valeur du travail humain.
De plus, le paradoxe de Jevons nous enseigne que l’amélioration de l’efficacité énergétique mène souvent à une augmentation de la consommation totale. Si l’IA rend la création de contenu si peu coûteuse, ne risquons-nous pas de voir une explosion de contenu inutile, annulant tous les bénéfices environnementaux? Sans parler de l’impact social d’une société où la création humaine serait dévalorisée au profit d’une efficacité froide et calculée.
Si vous n'êtes pas redirigé automatiquement, 👉 cliquez ici 👈