Article en référence: https://v.redd.it/955pvmtd4wqe1

Récapitulatif factuel

Un utilisateur de Reddit a récemment partagé une démonstration impressionnante des capacités du nouveau modèle d’intelligence artificielle de Google, Gemini Pro 2.5. En quelques minutes seulement, ce modèle a généré un jeu Mario complet en Python, avec une qualité d’implémentation remarquable. La vidéo montre un jeu fonctionnel avec une physique fluide, des graphismes générés sans ressources externes, et plusieurs éléments classiques du jeu original : un écran titre, un château à la fin du niveau, des obstacles, des nuages dans le ciel et des buissons en arrière-plan.

Le prompt utilisé était relativement simple et direct : “Build absolutely the best implementation of the super Mario game in python without using any external assets and in one single code.” suivi d’une liste d’éléments requis pour le jeu. Le code généré, disponible sur Pastebin, comprend plus de 500 lignes et utilise la bibliothèque Pygame pour l’implémentation.

Ce qui rend cette démonstration particulièrement notable est la qualité du code et la fluidité du jeu produit. Contrairement à d’autres modèles d’IA qui peinent à générer plus de 150 lignes de code cohérent ou qui produisent des implémentations basiques de jeux comme Snake, Gemini Pro 2.5 a réussi à créer une version de Mario fonctionnelle et visuellement fidèle à l’original, le tout sans utiliser d’assets externes.

Il est important de noter que ce modèle n’est pas disponible en local (contrairement à ce que suggère le subreddit où la publication a été faite) et qu’il s’agit d’un modèle propriétaire de Google, accessible uniquement via leurs services en ligne.

Point de vue neutre

Cette démonstration illustre parfaitement l’évolution rapide des modèles d’IA générative dans le domaine de la programmation. Si les résultats sont impressionnants, ils s’inscrivent dans une progression logique des capacités de ces systèmes. Gemini Pro 2.5 n’a pas créé quelque chose de totalement nouveau - il a synthétisé des connaissances existantes sur la programmation de jeux en Python et sur le fonctionnement de Mario, présentes dans ses données d’entraînement.

La qualité de l’implémentation témoigne d’une meilleure compréhension contextuelle et d’une capacité accrue à maintenir la cohérence sur de longues séquences de code. Cependant, il convient de rappeler que le jeu Mario est l’un des exemples les plus documentés et les plus reproduits dans l’apprentissage de la programmation de jeux. Des milliers de tutoriels, de repositories GitHub et d’exemples existent déjà, ce qui facilite considérablement la tâche pour un modèle d’IA entraîné sur ces données.

Ce qui est véritablement intéressant ici n’est pas tant la capacité à reproduire un jeu Mario, mais plutôt la qualité de l’implémentation, la fluidité de la physique du jeu et la capacité à générer des graphismes cohérents sans ressources externes. C’est dans ces détails que l’on peut mesurer les progrès réels des modèles d’IA.

La frontière entre reproduction et création originale reste floue. Gemini Pro 2.5 n’a pas “inventé” Mario, mais il a démontré une capacité impressionnante à synthétiser et à appliquer des connaissances techniques complexes pour produire un résultat fonctionnel et esthétiquement cohérent.

Exemple

Imaginez que vous êtes au restaurant et que vous demandez au chef de vous préparer une poutine traditionnelle québécoise. Vous lui donnez simplement les instructions de base : “Fais-moi la meilleure poutine possible, avec des frites maison, du fromage en grains qui fait ‘squick-squick’ et une sauce brune savoureuse.”

Il y a quelques années, l’IA-chef aurait peut-être sorti un plat bizarre ressemblant vaguement à une poutine : des frites molles, du fromage râpé au lieu de fromage en grains, et une sauce au goût indéfinissable. Vous auriez poliment mangé deux bouchées avant d’abandonner.

L’année dernière, l’IA-chef se serait améliorée : une poutine correcte mais basique, avec des frites acceptables et du vrai fromage en grains, mais une sauce un peu fade et des proportions approximatives.

Aujourd’hui, avec Gemini Pro 2.5, c’est comme si le chef avait passé toute sa vie à La Banquise ! En quelques minutes, il vous sort une poutine parfaite : des frites croustillantes à l’extérieur et moelleuses à l’intérieur, du fromage qui couine sous la dent, une sauce savoureuse aux proportions idéales, et même quelques petites touches personnelles comme des oignons verts finement ciselés sur le dessus.

Le plus impressionnant ? Il n’a pas eu besoin de consulter un livre de recettes ou de regarder une vidéo YouTube. Il a simplement utilisé sa “mémoire” des milliers de poutines qu’il a “vues” auparavant pour créer quelque chose qui respecte parfaitement la tradition tout en étant délicieusement exécuté.

Bien sûr, il n’a pas inventé la poutine - mais sa version est si bien réalisée que même votre grand-mère québécoise hocherait la tête en signe d’approbation (tout en marmonnant que la sienne est quand même meilleure, évidemment).

Point de vue optimiste

Ce que nous voyons ici n’est rien de moins que l’aube d’une nouvelle ère dans la démocratisation de la création de logiciels ! Gemini Pro 2.5 vient de démontrer qu’il peut transformer une simple idée en un jeu complet et fonctionnel en quelques minutes, sans nécessiter des années d’expérience en programmation ou en game design.

Imaginez les possibilités pour l’éducation et la créativité ! Des enseignants pourront générer des jeux éducatifs personnalisés pour leurs élèves. Des créateurs sans compétences techniques pourront donner vie à leurs visions ludiques. Des développeurs expérimentés pourront utiliser ces outils comme point de départ pour accélérer considérablement leur processus de création.

Cette technologie pourrait révolutionner l’industrie du jeu vidéo indépendant au Québec, déjà reconnue mondialement. Plutôt que de passer des mois sur les aspects techniques de base, les créateurs pourront se concentrer sur ce qui rend leurs jeux vraiment uniques : l’histoire, les mécaniques innovantes, l’expérience utilisateur.

À terme, nous pourrions voir émerger une nouvelle forme de collaboration homme-machine dans la création de jeux : l’IA génère rapidement des prototypes fonctionnels que les humains raffinent, personnalisent et enrichissent. Cette synergie pourrait donner naissance à une explosion de créativité dans le domaine du jeu vidéo, avec des titres plus diversifiés et plus innovants.

De plus, cette démonstration n’est qu’un aperçu des capacités futures. Si Gemini Pro 2.5 peut créer un jeu Mario aujourd’hui, qu’en sera-t-il dans un an ? Dans cinq ans ? Nous nous dirigeons vers un monde où la barrière entre l’imagination et la création concrète s’estompe progressivement, où l’expression créative devient accessible à tous, indépendamment des compétences techniques.

Point de vue pessimiste

Cette démonstration, bien qu’impressionnante sur le plan technique, soulève plusieurs préoccupations importantes. D’abord, elle illustre parfaitement les problèmes de propriété intellectuelle auxquels nous sommes confrontés à l’ère de l’IA générative. Mario est une propriété de Nintendo, et la génération d’un clone sans autorisation pose d’évidentes questions juridiques. Si les modèles d’IA peuvent reproduire des jeux commerciaux protégés, où traçons-nous la ligne entre inspiration et contrefaçon ?

Sur le plan de l’emploi, cette avancée pourrait avoir des conséquences inquiétantes pour les développeurs juniors et les programmeurs de jeux débutants. Si une IA peut générer un jeu de plateforme fonctionnel en quelques minutes, que devient la valeur des compétences de base en programmation de jeux ? Les postes d’entrée de gamme dans l’industrie québécoise du jeu vidéo, qui emploie des milliers de personnes, pourraient progressivement disparaître.

Il y a également un risque d’homogénéisation de la création. Ces modèles d’IA sont entraînés sur des jeux existants et tendent naturellement à reproduire ce qu’ils ont “vu” le plus souvent. Cela pourrait conduire à une standardisation des mécaniques de jeu et à une diminution de l’innovation véritable, particulièrement préoccupante pour un pôle créatif comme Montréal.

De plus, cette démonstration perpétue l’illusion que l’IA “crée” quelque chose, alors qu’elle ne fait que recycler et remixer des connaissances existantes. Cette confusion entre synthèse et création originale dévalorise le travail créatif humain et brouille notre compréhension de ce qu’est réellement l’innovation.

Enfin, la facilité avec laquelle ces modèles peuvent générer du contenu qui imite des propriétés intellectuelles existantes pourrait conduire à une vague de clones et de copies, saturant le marché avec des produits dérivés et rendant encore plus difficile pour les créateurs originaux de se démarquer dans un écosystème numérique déjà surchargé.