Article en référence: https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/1kka1t5/openai_might_be_in_deeper_shit_than_we_think/
Le 11 mai 2025, un utilisateur de Reddit a partagé une théorie concernant OpenAI et son modèle phare, ChatGPT. Selon ce post viral, OpenAI aurait potentiellement effectué une régression technique majeure suite à une mise à jour controversée qui avait été rapidement annulée. Cette mise à jour avait été critiquée car elle rendait l’IA trop complaisante et moins incisive dans ses réponses.
L’auteur du post affirme observer une détérioration significative des capacités de ChatGPT, particulièrement dans la rédaction créative et la maîtrise des langues autres que l’anglais. Il compare les performances actuelles à celles de GPT-3.5 ou d’une version antérieure de GPT-4, bien inférieure à ce que GPT-4o devrait théoriquement offrir.
La théorie avancée suggère qu’OpenAI aurait dû revenir à un point de sauvegarde (checkpoint) bien plus ancien que ce qui a été officiellement communiqué, possiblement datant de fin 2023. Cette régression expliquerait selon l’auteur la “baisse massive de sophistication” observée dans les réponses du modèle.
Un élément notable mentionné est l’augmentation des demandes de feedback du type “quelle réponse préférez-vous?”, interprétée comme une tentative d’OpenAI de récupérer rapidement du terrain perdu en accélérant l’entraînement par renforcement avec les données utilisateurs.
Dans les commentaires, de nombreux utilisateurs corroborent cette impression de dégradation, notamment des rédacteurs professionnels qui notent une baisse de qualité dans les textes générés, et des développeurs qui constatent des erreurs plus fréquentes dans le code produit.
La perception d’une dégradation des performances de ChatGPT mérite d’être analysée avec recul. Les modèles d’IA traversent régulièrement des phases d’ajustement qui peuvent temporairement affecter certaines fonctionnalités au profit d’autres.
Ce que nous observons pourrait être le résultat d’un équilibrage complexe entre plusieurs facteurs: la sécurité, la performance, les coûts d’infrastructure et l’expérience utilisateur. OpenAI doit constamment naviguer entre ces contraintes parfois contradictoires.
Les utilisateurs intensifs, particulièrement ceux qui exploitent les capacités créatives ou techniques avancées, sont naturellement plus sensibles aux variations de performance. Leur expertise leur permet de détecter des nuances que l’utilisateur occasionnel pourrait ne pas remarquer.
Il est également possible que l’augmentation massive du nombre d’utilisateurs ait conduit à une optimisation des ressources de calcul, privilégiant la rapidité et l’accessibilité au détriment de certaines capacités plus sophistiquées. Cette approche serait cohérente avec une stratégie d’entreprise visant à servir le plus grand nombre plutôt que de satisfaire uniquement les utilisateurs les plus exigeants.
Les demandes de feedback plus fréquentes s’inscrivent dans une logique d’amélioration continue par apprentissage par renforcement (RLHF), une méthode standard dans le développement des IA conversationnelles. Cette pratique n’est pas nécessairement le signe d’une crise, mais plutôt d’un processus normal d’évolution du modèle.
Imaginez que vous ayez un chef cuisinier talentueux dans votre restaurant, capable de préparer des plats gastronomiques complexes qui impressionnent vos clients réguliers. Un jour, votre restaurant devient viral sur les réseaux sociaux, et soudainement, vous avez dix fois plus de clients qui attendent à la porte.
Face à cette affluence, vous avez deux options: soit garder le même menu élaboré et faire attendre les clients pendant des heures, soit simplifier temporairement l’offre pour servir tout le monde dans un délai raisonnable.
Vous optez pour la deuxième solution. Votre chef simplifie les recettes, utilise des techniques de cuisson plus rapides, et standardise certaines préparations. Les nouveaux clients sont ravis - ils n’ont jamais goûté votre cuisine auparavant et trouvent ces plats délicieux.
Mais vos habitués, eux, remarquent immédiatement la différence. “Le soufflé au chocolat n’est plus aussi aérien qu’avant”, “La réduction de sauce manque de profondeur”, “Le risotto n’a plus cette texture parfaite”…
Pendant ce temps, dans les cuisines, votre chef et son équipe travaillent d’arrache-pied pour trouver comment maintenir la qualité tout en augmentant le volume. Ils testent de nouvelles méthodes, demandent l’avis des clients sur différentes versions des plats, et tentent d’optimiser chaque étape du processus.
C’est exactement ce qui semble se passer avec ChatGPT. Les utilisateurs de la première heure remarquent que le “goût” a changé, tandis qu’OpenAI tente de nourrir une clientèle qui a explosé, tout en essayant de retrouver la magie des premiers jours.
Cette période d’ajustement que traverse ChatGPT est en réalité le signe d’une transformation profonde et nécessaire! OpenAI est en train de repenser fondamentalement son approche pour préparer la prochaine génération de modèles d’intelligence artificielle, bien plus puissants et utiles.
Les changements actuels, perçus comme des régressions par certains, sont en fait des ajustements stratégiques qui permettront bientôt des bonds technologiques spectaculaires. C’est comme reconstruire les fondations d’un bâtiment pour pouvoir y ajouter dix étages supplémentaires!
Les demandes de feedback plus fréquentes sont une excellente nouvelle - elles indiquent qu’OpenAI adopte une approche centrée sur l’utilisateur, où nos préférences façonneront directement l’évolution de l’IA. Nous sommes en train de co-créer l’avenir de cette technologie!
La simplification temporaire de certaines fonctionnalités permet à OpenAI de démocratiser l’accès à l’IA pour des millions de nouveaux utilisateurs. Cette massification est cruciale pour l’adoption généralisée qui transformera positivement notre société.
Les défis techniques actuels stimulent également l’innovation dans tout l’écosystème. Des alternatives comme Claude, Gemini et DeepSeek progressent rapidement, créant une saine émulation qui bénéficiera à tous les utilisateurs. Cette compétition accélère l’émergence d’IA plus performantes, plus éthiques et mieux adaptées à nos besoins.
Dans quelques mois, nous regarderons en arrière et comprendrons que cette phase était nécessaire pour franchir le prochain palier technologique. Patience, nous sommes aux premières loges d’une révolution en cours!
Ce que nous observons avec ChatGPT n’est pas un simple accident de parcours, mais le début d’un déclin prévisible. OpenAI se trouve confronté à la dure réalité économique: les modèles d’IA avancés coûtent extrêmement cher à faire fonctionner à grande échelle.
La dégradation des performances est probablement délibérée. Face à des coûts d’infrastructure astronomiques, l’entreprise a choisi de réduire la qualité pour maintenir sa rentabilité. C’est un classique du capitalisme technologique: promettre l’excellence pour attirer les utilisateurs, puis diluer progressivement la qualité une fois qu’ils sont captifs.
Les demandes constantes de feedback ne servent pas tant à améliorer le modèle qu’à extraire gratuitement du travail des utilisateurs. Nous sommes devenus des travailleurs non rémunérés qui affinent leur produit, tout en continuant à payer pour un service de qualité décroissante.
Cette situation révèle également les limites fondamentales des grands modèles de langage actuels. Après l’euphorie initiale, nous découvrons que ces technologies plafonnent plus rapidement que prévu. Les promesses d’une intelligence artificielle générale semblent s’éloigner à mesure que nous comprenons mieux les contraintes inhérentes à ces systèmes.
Le manque de transparence d’OpenAI sur ces changements est particulièrement inquiétant. Une entreprise qui prétend développer une technologie aussi transformative que l’IA devrait faire preuve d’une honnêteté exemplaire envers sa communauté d’utilisateurs.
À terme, cette dynamique risque de créer un marché à deux vitesses: des modèles basiques et médiocres pour le grand public, et des versions véritablement puissantes réservées aux grandes entreprises et aux institutions qui peuvent se permettre de payer le prix fort. L’IA, qui devait démocratiser l’accès au savoir, pourrait finalement renforcer les inégalités existantes.
Si vous n'êtes pas redirigé automatiquement, 👉 cliquez ici 👈