Article en référence: https://i.redd.it/wwuobelnir3f1.png

Récapitulatif factuel

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de Harvard et Stanford révèle que les modèles de langage de grande taille (LLM) surpassent désormais les médecins dans les tâches de diagnostic médical. L’étude, qui a testé le modèle o1 d’OpenAI contre des médecins expérimentés, montre des résultats frappants : l’IA a identifié le bon diagnostic dans 65,8% des cas en triage d’urgence, 69,6% lors de consultations et 79,7% en soins intensifs, comparativement à seulement 54,4%, 60,8% et 75,9% pour le premier médecin testé.

Les LLM, ou modèles de langage de grande taille, sont des systèmes d’intelligence artificielle entraînés sur d’énormes quantités de texte médical - journaux scientifiques, dossiers médicaux, études de cas. Contrairement à un médecin qui peut consulter quelques milliers de cas dans sa carrière, ces systèmes ont accès à des millions de dossiers médicaux et peuvent traiter cette information instantanément.

L’étude souligne que les erreurs médicales constituent la troisième cause de décès aux États-Unis, avec environ 100 000 décès hospitaliers annuels dus à des erreurs de diagnostic. Les participants à la discussion Reddit rapportent des expériences personnelles où ChatGPT a fourni de meilleurs conseils que leurs médecins traitants, notamment pour des conditions chroniques non diagnostiquées ou mal traitées.

La recherche met également en lumière les limites actuelles du système médical : surcharge de travail des médecins, temps de consultation limité, et difficulté à rester à jour avec la littérature médicale en constante évolution. L’IA, elle, n’a pas ces contraintes humaines et peut consacrer toute son “attention” à chaque cas.

Point de vue neutre

Cette avancée marque probablement un tournant dans l’évolution de la médecine, mais la réalité sera plus nuancée que les titres sensationnalistes le suggèrent. L’IA excelle dans l’analyse de données structurées et la reconnaissance de patterns, ce qui correspond effectivement à une grande partie du travail diagnostique. Cependant, la médecine ne se résume pas aux diagnostics sur papier.

La vraie question n’est pas de savoir si l’IA remplacera les médecins, mais plutôt comment elle transformera leur rôle. Les médecins passeront probablement moins de temps à mémoriser des symptômes et plus de temps à interpréter les recommandations de l’IA, à communiquer avec les patients et à prendre des décisions complexes impliquant des facteurs humains que l’IA ne peut pas saisir.

L’implémentation se fera graduellement, d’abord comme outil d’aide à la décision, puis possiblement comme système de première ligne pour les cas simples. Les systèmes de santé publique comme celui du Québec pourraient bénéficier énormément de cette technologie pour réduire les délais d’attente et améliorer l’accès aux soins.

Les défis réglementaires et de responsabilité légale ralentiront l’adoption, mais l’argument économique et médical devient difficile à ignorer. Si l’IA peut réduire les erreurs médicales et améliorer les résultats patients, la résistance au changement deviendra éthiquement questionnable.

Exemple

Imaginez que vous êtes dans une bibliothèque géante avec des millions de livres médicaux. Un médecin humain, même brillant, peut lire quelques milliers de ces livres dans sa carrière et se souvenir d’une fraction de ce qu’il a lu. Quand un patient arrive avec des symptômes mystérieux, le médecin fouille dans sa mémoire, consulte quelques références, et fait de son mieux avec les outils à sa disposition.

Maintenant, imaginez un bibliothécaire robotique qui a lu TOUS les livres de la bibliothèque, se souvient de chaque détail, et peut instantanément croiser toutes les informations pertinentes. Quand le même patient arrive, le robot peut comparer ses symptômes avec des millions de cas similaires, identifier des patterns subtils que l’humain aurait manqués, et proposer des diagnostics que même le meilleur médecin n’aurait pas envisagés.

C’est un peu comme comparer un excellent joueur d’échecs humain à un ordinateur : l’humain a l’intuition et l’expérience, mais la machine a la capacité de calculer des millions de possibilités en quelques secondes. Sauf qu’ici, au lieu de gagner une partie d’échecs, on parle de sauver des vies.

Le hic ? Le bibliothécaire robotique ne peut pas vous tenir la main quand vous avez peur, ne comprend pas que votre grand-mère refuse certains traitements pour des raisons culturelles, et ne sait pas comment annoncer de mauvaises nouvelles avec empathie. C’est là que l’humain reste irremplaçable… pour l’instant.

Point de vue optimiste

Nous assistons à l’aube d’une révolution médicale qui pourrait éliminer la souffrance évitable de millions de personnes ! Cette technologie va démocratiser l’accès à des soins de qualité mondiale, peu importe où vous vivez. Fini les diagnostics ratés parce que votre médecin de famille n’a pas pensé à cette maladie rare, ou parce qu’il était fatigué après une garde de 24 heures.

L’IA médicale va créer un système de santé véritablement équitable. Un patient dans un village isolé du Québec aura accès au même niveau d’expertise qu’un patient à l’Hôpital général de Montréal. Les coûts de santé vont chuter drastiquement quand l’IA pourra traiter 80% des cas de routine, libérant les médecins pour les cas complexes et les soins humains.

Imaginez : diagnostic instantané 24/7, médecine personnalisée basée sur votre génome et votre historique médical complet, détection précoce de maladies avant même l’apparition des symptômes. L’IA va analyser vos données de santé en continu et vous alerter : “Hé, tes biomarqueurs suggèrent un risque cardiaque, va voir un cardiologue cette semaine.”

Les médecins vont enfin pouvoir se concentrer sur ce qu’ils font de mieux : soigner l’humain derrière la maladie. Plus de temps pour écouter, expliquer, rassurer. La médecine va redevenir un art humaniste, supporté par une science parfaite. C’est le futur que nous méritons tous !

Point de vue pessimiste

Cette “révolution” cache des dangers systémiques inquiétants qui pourraient transformer la médecine en une industrie déshumanisée et dangereusement centralisée. Quand les compagnies d’assurance réaliseront qu’elles peuvent remplacer des médecins à 300 000$ par an par des algorithmes, devinez qui va disparaître en premier ? Ce ne sera pas les actionnaires.

L’IA médicale va créer une médecine à deux vitesses : les riches auront encore accès à de vrais médecins humains, tandis que les masses devront se contenter de diagnostics automatisés. Pire encore, ces systèmes seront contrôlés par quelques géants technologiques qui décideront qui mérite quels soins, basé sur des algorithmes opaques et potentiellement biaisés.

Les erreurs d’IA seront catastrophiques et systémiques. Quand un médecin se trompe, il affecte un patient. Quand un système d’IA bugge ou a un biais dans ses données d’entraînement, il peut affecter des millions de personnes simultanément. Et qui sera responsable ? L’hôpital dira que c’est la faute du logiciel, le fabricant du logiciel dira que c’est un cas d’usage imprévu.

Nous risquons de perdre des générations de connaissances médicales humaines. Si nous cessons de former des médecins parce que “l’IA fait tout mieux”, que se passera-t-il quand les systèmes tomberont en panne ou seront hackés ? Nous serons complètement dépendants de machines que nous ne comprenons plus, dans un domaine où les erreurs se paient en vies humaines.

La médecine va devenir un algorithme froid, où votre valeur en tant que patient sera calculée par une machine qui ne comprend ni votre histoire, ni vos peurs, ni votre humanité.