Article en référence: https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1jscww3/gemini_25_pro_is_better_than_llama_4_behemoth_on/
Le 5 avril 2025, une discussion animée a éclaté sur Reddit concernant les performances comparatives de différents modèles d’intelligence artificielle. Au cœur du débat: Gemini 2.5 Pro de Google et Llama 4 Behemoth de Meta.
Selon les benchmarks (tests standardisés permettant de comparer les performances), Gemini 2.5 Pro surpasse Llama 4 Behemoth sur plusieurs métriques. Cette comparaison est particulièrement intéressante car elle met en opposition deux philosophies différentes:
Llama 4 Behemoth possède 288 milliards de paramètres actifs sur une base d’entraînement de 2 trillions de tokens (unités de texte). Malgré cette taille impressionnante, il semble que le modèle soit encore en phase d’entraînement, ce qui pourrait expliquer certaines différences de performance.
Les utilisateurs rapportent que Gemini 2.5 Pro excelle particulièrement dans:
Cependant, certains utilisateurs notent que Gemini 2.5 Pro présente des faiblesses en matière d’appels d’outils (tool calling) et d’adhérence aux tâches par rapport à d’autres modèles comme Claude Sonnet 3.7.
La comparaison entre Gemini 2.5 Pro et Llama 4 Behemoth illustre parfaitement la tension fondamentale qui existe dans l’écosystème de l’IA aujourd’hui: l’opposition entre modèles fermés et modèles ouverts.
Cette dualité n’est pas simplement une question technique, mais reflète deux visions différentes de l’avenir de l’intelligence artificielle. D’un côté, les géants technologiques comme Google développent des modèles propriétaires extrêmement performants, mais dont le fonctionnement interne reste une boîte noire. De l’autre, des entreprises comme Meta adoptent une approche plus ouverte, sacrifiant potentiellement une partie de leur avantage compétitif pour favoriser l’innovation collective.
Ce qui est fascinant, c’est que nous assistons à une convergence des performances. Il y a quelques années, l’écart entre modèles propriétaires et modèles ouverts était considérable. Aujourd’hui, même si Gemini 2.5 Pro semble avoir l’avantage, le fait que Llama 4 Behemoth soit compétitif tout en étant à poids ouverts représente un progrès remarquable.
La réalité est que nous avons besoin des deux approches. Les modèles propriétaires comme Gemini poussent les limites de ce qui est possible, tandis que les modèles ouverts comme Llama démocratisent l’accès à ces technologies et permettent des innovations que les grandes entreprises n’auraient peut-être pas envisagées.
L’important n’est peut-être pas de déterminer quel modèle est “meilleur” dans l’absolu, mais plutôt de comprendre que chacun répond à des besoins différents et contribue à sa façon à l’avancement global de l’IA.
Imaginez que vous êtes au Marché Jean-Talon à Montréal, face à deux kiosques de sirop d’érable.
D’un côté, vous avez le kiosque “Sirop Gemini” qui vend un produit exquis, embouteillé dans un contenant élégant avec une étiquette sophistiquée. Le goût est remarquable, mais le vendeur refuse catégoriquement de vous révéler sa recette ou sa méthode de production. “C’est notre secret d’entreprise,” vous dit-il avec un clin d’œil. Le prix est élevé, mais la qualité est indéniable.
De l’autre côté, il y a le kiosque “Sirop Llama” où le propriétaire non seulement vous vend son sirop, mais vous invite également à visiter son érablière. Il vous montre comment il entaille les arbres, comment il fait bouillir la sève, et vous offre même un petit livret avec sa recette complète. “Prenez-la, améliorez-la si vous pouvez, et revenez me dire comment ça a fonctionné!” vous encourage-t-il. Son sirop est presque aussi bon que celui du premier kiosque, mais pas tout à fait.
Un groupe de touristes passe et se divise naturellement entre les deux kiosques. Certains sont attirés par la qualité supérieure du “Sirop Gemini”, tandis que d’autres sont séduits par l’approche transparente et communautaire du “Sirop Llama”.
À la fin de la journée, les deux vendeurs se retrouvent au Café du coin. Ils se respectent mutuellement, sachant que chacun contribue à sa façon à faire rayonner le sirop d’érable québécois dans le monde. Le vendeur de “Sirop Gemini” pousse l’excellence du produit, tandis que celui de “Sirop Llama” éduque et inspire la prochaine génération d’acériculteurs.
Et vous, quel kiosque choisiriez-vous?
L’émergence de modèles comme Gemini 2.5 Pro et Llama 4 Behemoth marque le début d’une ère extraordinaire pour l’intelligence artificielle! Nous assistons à une véritable révolution où la compétition entre les approches ouvertes et fermées stimule l’innovation à un rythme sans précédent.
Le fait que Gemini 2.5 Pro surpasse actuellement Llama 4 Behemoth n’est qu’une étape dans cette course passionnante. Cette rivalité pousse chaque équipe à se dépasser, et nous, les utilisateurs, en sommes les grands gagnants!
Imaginez ce que nous pourrons accomplir dans les prochaines années grâce à ces avancées. Des assistants virtuels capables de comprendre véritablement nos intentions, des outils de programmation qui transformeront des idées en code fonctionnel en quelques secondes, des systèmes éducatifs personnalisés qui s’adapteront parfaitement à chaque apprenant…
La beauté de cette situation est que l’approche ouverte de Meta avec Llama permet à des milliers de développeurs et chercheurs à travers le monde de contribuer à l’amélioration de ces modèles. Cette démocratisation de l’IA va accélérer l’innovation de façon exponentielle! Pendant ce temps, les ressources considérables de Google continueront de repousser les limites du possible avec Gemini.
Et n’oublions pas que ces modèles ne sont pas seulement des prouesses techniques - ils représentent des outils qui vont nous aider à résoudre certains des défis les plus pressants de notre époque: changement climatique, découverte de médicaments, optimisation énergétique…
La compétition entre Gemini et Llama n’est pas un jeu à somme nulle, mais plutôt une dynamique qui élève l’ensemble du domaine. Nous sommes au début d’une renaissance technologique qui va transformer notre société de façon profondément positive!
La comparaison entre Gemini 2.5 Pro et Llama 4 Behemoth révèle une réalité préoccupante: nous assistons à une course effrénée vers des modèles toujours plus grands, plus gourmands en ressources, sans réelle réflexion sur les conséquences.
Ces modèles gigantesques consomment des quantités astronomiques d’énergie, tant pour leur entraînement que pour leur inférence. Llama 4 Behemoth avec ses 288 milliards de paramètres actifs sur 2 trillions de tokens représente une empreinte carbone considérable. Et pour quoi? Pour gagner quelques points sur des benchmarks artificiels qui ne reflètent pas nécessairement une utilité réelle pour la société.
La domination de Gemini 2.5 Pro illustre également la concentration inquiétante du pouvoir technologique entre les mains de quelques géants. Google, avec ses ressources quasi illimitées, peut se permettre de développer des modèles que même des entreprises comme Meta peinent à égaler. Que dire alors des petites entreprises, des universités ou des pays en développement? L’écart technologique se creuse dangereusement.
Par ailleurs, ces modèles sont entraînés sur des quantités massives de données dont la provenance et les biais sont souvent mal documentés. Nous déployons dans nos sociétés des systèmes dont nous ne comprenons pas pleinement le fonctionnement interne ni les potentiels préjugés.
Et n’oublions pas les risques liés à la désinformation. Plus ces modèles deviennent performants, plus ils peuvent générer du contenu convaincant mais potentiellement faux ou manipulateur. Dans un contexte où la confiance dans l’information est déjà fragilisée, ces technologies pourraient exacerber les divisions sociales.
La véritable question n’est pas de savoir lequel de Gemini ou Llama est le “meilleur”, mais plutôt: avons-nous besoin de continuer cette course aux armements de l’IA sans mettre en place les garde-fous éthiques, environnementaux et sociétaux nécessaires?
Si vous n'êtes pas redirigé automatiquement, 👉 cliquez ici 👈