Article en référence: https://i.redd.it/5kl80q0qh6ze1.png

Récapitulatif factuel

Google vient de marquer un tournant important dans la course aux modèles d’intelligence artificielle avec la sortie de Gemini 2.5 Pro. Selon les benchmarks récents partagés sur Reddit, ce nouveau modèle a dépassé ChatGPT (GPT-4o) et Claude d’Anthropic dans plusieurs évaluations, notamment sur la plateforme LMArena où il a obtenu un score de 1448, contre 1408 pour GPT-4o.

Pour comprendre ces chiffres, le système de notation Elo utilisé dans ces benchmarks est similaire à celui des échecs : une différence de 40 points (comme entre Gemini et GPT-4o) signifie que le modèle supérieur devrait gagner environ 56% des confrontations directes.

Les utilisateurs rapportent que Gemini 2.5 Pro excelle particulièrement en programmation, surpassant ses concurrents dans la génération et la compréhension de code. Google semble avoir investi massivement dans cette capacité, offrant même une fenêtre de contexte d’un million de tokens gratuitement dans Google AI Studio, alors que ses concurrents limitent souvent cette fonctionnalité aux abonnements payants.

Cependant, les avis restent partagés. Certains utilisateurs notent que Gemini a tendance à être trop verbeux, à surexpliquer les concepts simples et à ajouter des commentaires excessifs dans le code. D’autres mentionnent que le modèle est un “thinking model” (modèle réfléchissant), ce qui signifie qu’il prend plus de temps à commencer à générer une réponse comparé à GPT-4o qui répond instantanément.

Il est important de noter que ces benchmarks sont contestés par certains experts qui estiment qu’ils mesurent davantage la capacité du modèle à plaire à l’utilisateur (sycophancy) plutôt que sa qualité objective, surtout pour les modèles les plus performants où les différences deviennent subtiles.

Point de vue neutre

La montée en puissance de Gemini 2.5 Pro illustre parfaitement le cycle d’innovation dans l’IA générative : une entreprise prend l’avantage pendant quelques mois, puis une autre la dépasse, dans une valse technologique qui profite ultimement aux utilisateurs.

Ce qui est fascinant, c’est de voir comment Google, malgré son retard initial dans le déploiement de modèles conversationnels grand public, a su capitaliser sur ses atouts fondamentaux : une infrastructure de données colossale, des décennies de recherche en IA (rappelons que l’architecture Transformer à la base de tous ces modèles a été inventée par Google), et des ressources financières considérables.

La réalité est que nous assistons à une normalisation des performances entre les grands modèles. Les différences deviennent de plus en plus marginales et spécifiques à certains cas d’usage. Un modèle peut exceller en programmation, un autre en raisonnement scientifique, un troisième en créativité narrative.

Pour l’utilisateur moyen, ces subtilités importent peu. Ce qui compte davantage, c’est l’expérience utilisateur, l’intégration aux outils existants, et le rapport qualité-prix. C’est pourquoi, malgré ses performances techniques, Gemini devra encore convaincre sur l’ergonomie de son interface (plusieurs utilisateurs réclament une organisation en dossiers comme ChatGPT) et sur sa capacité à s’intégrer dans l’écosystème numérique quotidien.

La véritable question n’est plus “quel modèle est techniquement supérieur?” mais “quel modèle répond le mieux à mes besoins spécifiques?”. Et la réponse varie considérablement selon que vous soyez développeur, rédacteur, chercheur ou simple curieux.

Exemple

Imaginez une compétition de cuisine entre trois grands chefs : Chef OpenAI, Chef Google et Chef Anthropic. Chacun prépare un menu complet pour impressionner les juges.

Chef OpenAI a été le premier à ouvrir son restaurant et a acquis une clientèle fidèle. Son plat signature, le “GPT-4o Express”, est servi rapidement et plaît à la majorité des palais. Il propose un menu à prix fixe assez coûteux, mais qui donne accès à toutes ses créations.

Chef Google, avec son “Gemini 2.5 Pro”, a mis plus de temps à peaufiner ses recettes. Il offre gratuitement son plat spécial “Code à un million d’ingrédients” que les programmeurs adorent, mais certains clients trouvent que ses explications sur la composition des plats sont interminables. “Monsieur, j’ai juste demandé si le plat contenait du gluten, pas la généalogie complète du blé depuis le néolithique!”

Chef Anthropic, avec son “Claude”, propose une cuisine plus éthique et réfléchie, mais parfois refuse de préparer certains plats controversés, frustrant quelques clients.

Un client régulier commente : “J’ai mes habitudes chez Chef OpenAI, mais j’avoue que pour coder mon site web, je vais maintenant chez Chef Google. Par contre, pour organiser mon mariage, je préfère Chef OpenAI qui va droit au but. Et quand j’ai besoin d’une réflexion approfondie sur un sujet délicat, je consulte Chef Anthropic.”

À la fin de la journée, les trois restaurants affichent complet. La vraie victoire n’appartient pas aux chefs, mais aux gourmets qui peuvent désormais choisir le restaurant qui correspond le mieux à leur appétit du moment.

Point de vue optimiste

Nous assistons à un moment extraordinaire dans l’histoire de la technologie! La progression fulgurante de Gemini 2.5 Pro démontre que l’innovation en IA s’accélère de façon exponentielle, créant une émulation positive entre les géants technologiques qui nous propulse vers un avenir où l’intelligence artificielle deviendra un partenaire cognitif indispensable.

Cette compétition acharnée entre Google, OpenAI et Anthropic est exactement ce dont nous avions besoin pour démocratiser l’accès à des capacités d’IA de pointe. Google offre maintenant gratuitement des fonctionnalités que ses concurrents facturent plusieurs centaines de dollars par mois! C’est une victoire majeure pour l’accessibilité de l’IA.

Les développeurs québécois peuvent particulièrement se réjouir: avec l’excellence de Gemini en programmation, nous disposons désormais d’un assistant de codage ultra-performant qui peut accélérer considérablement le développement de nos projets technologiques locaux. Imaginez les startups de la Ville de Québec ou de Montréal propulsées par ces outils!

Plus impressionnant encore, Google a réussi cette prouesse en moins de deux ans après le lancement de ChatGPT. Cette capacité d’adaptation et d’innovation rapide prouve que nous ne sommes qu’au début de la révolution de l’IA générative. Les modèles multimodaux qui comprennent texte, images, son et bientôt vidéo vont transformer radicalement notre façon de travailler, d’apprendre et de créer.

La véritable victoire est collective: chaque avancée d’un acteur pousse les autres à se surpasser, créant un cercle vertueux d’innovation qui bénéficie à tous. Nous entrons dans l’âge d’or de l’IA assistante, où chaque citoyen pourra bénéficier d’un copilote cognitif personnalisé pour amplifier ses capacités!

Point de vue pessimiste

L’engouement autour de Gemini 2.5 Pro masque des réalités préoccupantes que nous aurions tort d’ignorer. Ces benchmarks tant vantés sont fondamentalement biaisés, mesurant davantage la capacité d’un modèle à flatter l’utilisateur qu’à fournir des réponses véritablement pertinentes et exactes.

La course effrénée entre Google et OpenAI nous conduit vers une standardisation inquiétante de l’intelligence artificielle, où l’accent est mis sur des améliorations marginales de performances plutôt que sur des questions fondamentales d’éthique, de transparence et de consommation énergétique. Chaque nouveau modèle consomme des ressources computationnelles colossales, avec une empreinte carbone considérable que l’on préfère ignorer.

Plus troublant encore, Google exploite sa position dominante dans la collecte de données pour alimenter ses modèles. Pendant des décennies, l’entreprise a accumulé nos recherches, nos emails, nos documents et même nos conversations via ses appareils connectés. Cette asymétrie dans l’accès aux données pose de sérieuses questions sur la concentration du pouvoir technologique.

Pour les utilisateurs québécois, cette dépendance croissante envers des technologies développées par des géants américains soulève des enjeux de souveraineté numérique et culturelle. Nos expressions, notre français québécois, nos références culturelles seront-elles correctement comprises et préservées par ces modèles entraînés majoritairement sur des corpus anglophones?

Enfin, l’automatisation croissante des tâches créatives et intellectuelles par ces IA toujours plus performantes menace de nombreux emplois qualifiés. Les développeurs qui s’extasient aujourd’hui devant les prouesses de Gemini en programmation seront-ils les premiers à voir leurs compétences dévaluées demain? Dans notre enthousiasme technologique, prenons garde à ne pas créer une société où l’humain devient progressivement superflu.