Article en référence: https://i.redd.it/6wnca77sk2te1.jpeg
Meta vient d’annoncer son nouveau modèle d’intelligence artificielle Llama 4, qui selon les benchmarks partagés sur Reddit, surpasse même le récent modèle DeepSeek-V3. Cette information a suscité de nombreuses discussions dans la communauté tech, notamment parce que Llama 4 sera bientôt disponible en open source, contrairement à d’autres modèles propriétaires comme GPT-4 d’OpenAI ou Claude d’Anthropic.
Pour comprendre l’importance de cette annonce, il faut savoir que les “modèles de base” (ou “base models” en anglais) sont les fondations sur lesquelles sont construits les assistants IA que nous utilisons quotidiennement. Ces modèles sont évalués sur différents benchmarks standardisés qui mesurent leurs capacités en raisonnement, compréhension du langage, et résolution de problèmes.
Selon les graphiques partagés, Llama 4 surpasse DeepSeek-V3 sur plusieurs benchmarks classiques. Cependant, plusieurs commentaires soulignent des nuances importantes:
Il est également important de noter que ces comparaisons concernent les modèles de base, et non les versions “reasoning” (avec capacités de raisonnement avancées) comme Gemini 2.5 ou Sonnet 3.7, ce qui rend les comparaisons directes difficiles.
La course aux modèles d’IA les plus performants continue d’accélérer, mais les gains de performance deviennent de plus en plus marginaux malgré des investissements colossaux. Ce que nous observons avec Llama 4 illustre parfaitement ce phénomène: des améliorations réelles mais modestes, obtenues au prix d’une complexité et de coûts exponentiels.
Les benchmarks, bien qu’utiles, ne racontent qu’une partie de l’histoire. Les performances dans des environnements contrôlés ne se traduisent pas toujours par une meilleure expérience utilisateur dans le monde réel. C’est pourquoi les commentaires contradictoires sur Reddit sont particulièrement révélateurs - certains utilisateurs rapportent des expériences qui ne correspondent pas aux résultats officiels.
La décision de Meta de rendre Llama 4 open source représente néanmoins un contrepoids important face aux modèles propriétaires. Cette approche favorise l’innovation distribuée et permet à des équipes plus modestes d’accéder à des technologies de pointe, même si le coût d’entraînement initial reste prohibitif pour la plupart des organisations.
La comparaison entre différentes architectures de modèles (base vs reasoning) soulève également une question fondamentale: vers quoi évoluent ces systèmes? La tendance semble indiquer une fusion progressive des approches, où les modèles décideront eux-mêmes quand utiliser des capacités de raisonnement avancées, rendant les comparaisons traditionnelles de moins en moins pertinentes.
Imaginez que vous êtes au Salon de l’Auto de Montréal. D’un côté, vous avez la nouvelle Ferrari de Meta (Llama 4), rutilante avec ses 2 billions de pièces mécaniques, mais dont seulement 288 milliards fonctionnent réellement. De l’autre, la Lamborghini de DeepSeek (V3), plus compacte avec ses 37 milliards de pièces actives.
Le présentateur de Meta, tout sourire, montre un graphique où sa Ferrari bat la Lamborghini sur la piste d’essai officielle. “Plus rapide, plus agile, meilleure tenue de route!” s’exclame-t-il. Mais dans la foule, un gars de Laval lève la main: “Ben voyons donc! J’ai essayé les deux la semaine passée, pis la Lambo était clairement meilleure!”
Pendant ce temps, à l’extérieur du salon, Elon Musk fait la promotion de sa propre voiture, Grok, en affirmant que rien ne pourra jamais la surpasser. Et dans un coin, des ingénieurs de Google et d’Anthropic préparent déjà leurs nouveaux modèles Gemini et Sonnet, qui ne sont pas de simples voitures mais des véhicules transformables capables de raisonner sur le meilleur moment pour se transformer en avion ou en bateau.
Un visiteur québécois observe tout ça en sirotant sa Boréale et murmure à son ami: “Tu sais ce qui est le plus fou? Chacune de ces machines a coûté l’équivalent du budget annuel de Revenu Québec à développer, pis au final, elles font toutes à peu près la même affaire: nous amener d’un point A à un point B, avec juste un peu plus de style que l’année passée.”
Llama 4 représente une avancée majeure qui va transformer l’écosystème de l’IA! En surpassant DeepSeek-V3 sur ces benchmarks classiques, Meta démontre qu’il est possible de créer des modèles de classe mondiale tout en maintenant une philosophie d’ouverture. C’est une excellente nouvelle pour l’innovation démocratisée.
L’aspect le plus prometteur est que Llama 4 sera disponible en open source. Imaginez toutes les applications innovantes que les développeurs québécois pourront créer en ayant accès à cette technologie de pointe! Des startups de Montréal à Québec en passant par Sherbrooke pourront construire des solutions adaptées à notre réalité culturelle et linguistique sans dépendre des géants américains.
Comme le souligne un commentateur sur Reddit, “un meilleur modèle de base signifie de meilleurs modèles de raisonnement, donc nous devrions voir des dividendes plus importants bientôt grâce à Llama 4”. Cette progression logarithmique des capacités par rapport au calcul signifie que chaque amélioration, même marginale en apparence, peut débloquer des applications radicalement nouvelles.
Les 288 milliards de paramètres actifs de Llama 4 représentent une prouesse d’ingénierie qui optimise l’efficacité tout en maintenant des performances supérieures. Cette approche pourrait révolutionner la façon dont nous concevons les modèles d’IA, en privilégiant la qualité plutôt que la simple quantité de paramètres.
La convergence future vers des modèles qui décident eux-mêmes quand “penser” de manière approfondie ouvre la voie à des assistants IA véritablement intelligents, capables d’adapter leur comportement au contexte. Llama 4 n’est pas seulement une étape, c’est un tremplin vers cette nouvelle génération d’IA plus intuitive et naturelle!
Encore une fois, l’industrie de l’IA nous présente des améliorations marginales comme des révolutions. Llama 4 surpasse peut-être DeepSeek-V3 sur quelques benchmarks soigneusement sélectionnés par Meta, mais à quel prix? Entre 200 et 400 millions de dollars pour un gain de performance à peine perceptible dans les applications réelles.
Comme le fait remarquer un utilisateur sur Reddit: “Ces modèles coûtent une fortune à entraîner et c’est tout ce qu’on obtient? Des améliorations marginales. Le plafond semble bien réel.” Cette observation pointe vers une vérité dérangeante: nous approchons peut-être des limites fondamentales de cette approche basée sur des modèles toujours plus grands.
La comparaison elle-même est problématique. Comparer un modèle de 2 billions de paramètres à un modèle beaucoup plus petit n’est pas équitable, même si seule une fraction des paramètres est “active”. C’est comme se vanter d’avoir construit une voiture plus rapide qui consomme cent fois plus d’essence.
L’aspect open source, bien que louable en principe, risque de démocratiser davantage les risques que les bénéfices. Avec des modèles toujours plus puissants accessibles à tous, les problèmes de désinformation, de création de contenu trompeur et d’automatisation malveillante ne feront que s’amplifier.
Les témoignages contradictoires des utilisateurs soulèvent également des questions sur la fiabilité des benchmarks officiels. Si DeepSeek-V3 surpasse Llama 4 dans les tests réels de certains utilisateurs, cela suggère que les benchmarks sont peut-être optimisés pour mettre en valeur les forces spécifiques de Llama 4 tout en masquant ses faiblesses. Cette pratique de “benchmarking sélectif” est malheureusement courante dans l’industrie et nuit à une évaluation objective des progrès réels.
Si vous n'êtes pas redirigé automatiquement, 👉 cliquez ici 👈
