Article en référence: https://i.redd.it/61w2zrusxqre1.png
Un utilisateur de Reddit a partagé une bande dessinée générée par ChatGPT qui aborde la controverse entourant l’art créé par l’intelligence artificielle. La bande dessinée établit un parallèle entre l’invention de l’imprimerie et l’émergence de l’IA générative dans le domaine artistique. Elle suggère que tout comme les scribes médiévaux qui craignaient de perdre leur gagne-pain face à l’imprimerie de Gutenberg, les artistes contemporains s’inquiètent de l’impact de l’IA sur leur profession.
Cette publication a déclenché un débat animé dans les commentaires, où s’affrontent différentes perspectives :
Le terme “IA générative” désigne des systèmes comme DALL-E, Midjourney ou Stable Diffusion qui peuvent créer des images, des textes ou d’autres contenus à partir de descriptions textuelles (prompts). Ces systèmes sont entraînés sur d’immenses bases de données d’œuvres existantes pour apprendre à générer du contenu similaire.
La controverse autour de l’art généré par IA représente un carrefour technologique et culturel significatif, mais ni apocalyptique ni révolutionnaire. Comme toute innovation majeure, elle transformera certains aspects de la création artistique sans pour autant remplacer entièrement la valeur de l’art humain.
L’analogie avec l’imprimerie est à la fois pertinente et imparfaite. Pertinente car elle illustre comment une technologie peut démocratiser l’accès à la création; imparfaite car l’imprimerie reproduisait des œuvres déjà conçues par des humains, tandis que l’IA génère du contenu nouveau en s’inspirant d’œuvres existantes.
Ce qui se dessine probablement, c’est une redéfinition de la valeur artistique plutôt qu’une disparition des artistes. L’art humain conservera une valeur distinctive, tandis que l’art généré par IA trouvera sa place dans des contextes où l’efficacité et l’accessibilité priment. Les artistes qui sauront intégrer l’IA comme outil dans leur processus créatif, plutôt que de la percevoir uniquement comme une menace, seront probablement les mieux positionnés pour s’adapter.
La question n’est pas tant de savoir si l’IA va “voler” des emplois, mais plutôt comment notre société choisira de valoriser la création humaine dans un monde où la production d’images devient de plus en plus automatisée. Cette réflexion dépasse le simple cadre artistique et touche à des questions fondamentales sur la valeur du travail humain à l’ère de l’automatisation.
Imaginez un instant que vous êtes un chef cuisinier réputé à Montréal. Pendant des années, vous avez perfectionné votre poutine signature, celle qui fait la queue devant votre restaurant même en plein hiver à -30°C. Un jour, une entreprise lance “PoutineGPT”, une machine qui analyse toutes les recettes de poutine existantes et peut créer instantanément n’importe quelle variante imaginable.
Votre voisin, qui n’a jamais cuisiné de sa vie, installe cette machine chez lui et commence à produire des poutines qui ressemblent étrangement à la vôtre. Il organise même des soupers où il se vante de “sa création culinaire”. Vous êtes partagé entre l’indignation (“mais c’est MA recette!”) et l’inquiétude pour votre gagne-pain.
Mais voilà qu’un phénomène intéressant se produit : certains clients reviennent chez vous. “La poutine de la machine est correcte,” disent-ils, “mais il lui manque ce petit je-ne-sais-quoi. Cette passion qu’on sent dans chaque bouchée de la vôtre.”
D’autres clients, qui n’auraient jamais osé entrer dans un restaurant gastronomique, découvrent grâce à PoutineGPT qu’ils aiment la cuisine recherchée et deviennent curieux de goûter “l’original”. Certains chefs commencent même à utiliser PoutineGPT pour tester rapidement de nouvelles combinaisons d’ingrédients avant de les perfectionner à la main.
La machine n’a pas remplacé les chefs – elle a changé le paysage culinaire. Comme dirait ma grand-mère québécoise : “Y’a pas juste une façon de faire une bonne poutine, mais y’a une différence entre une poutine faite avec amour pis une poutine faite avec des algorithmes!”
L’émergence de l’IA générative dans le domaine artistique représente une démocratisation sans précédent de la création! Enfin, nous brisons les barrières élitistes qui ont trop longtemps limité l’expression créative à ceux qui avaient le privilège de développer des compétences techniques spécifiques.
Imaginez le potentiel pour nos écoles québécoises : chaque élève pourra désormais donner vie à ses idées, peu importe ses capacités motrices ou son accès à une formation artistique. Un enfant de Gaspé aura les mêmes outils créatifs qu’un enfant de Westmount! C’est une véritable révolution pour l’équité dans l’expression artistique.
Pour les artistes professionnels, l’IA n’est pas une menace mais un superpouvoirs. Elle libère les créateurs des aspects techniques répétitifs pour qu’ils puissent se concentrer sur la vision et le concept. Un illustrateur pourra explorer dix directions créatives en quelques minutes plutôt qu’en plusieurs jours, accélérant ainsi l’innovation visuelle.
De plus, cette technologie ouvre la porte à une nouvelle économie créative où la valeur réside dans la direction artistique et la curation plutôt que dans l’exécution technique. Les artistes deviendront des “directeurs créatifs” de leur propre travail, orchestrant des collaborations avec l’IA pour atteindre des résultats impossibles auparavant.
Nous sommes à l’aube d’une renaissance artistique où l’expression créative sera plus accessible, plus diverse et plus abondante que jamais. Comme l’imprimerie a démocratisé l’accès à la connaissance, l’IA démocratise l’accès à la création visuelle. C’est un moment exaltant pour être vivant et créatif!
L’arrivée massive de l’art généré par IA représente une menace fondamentale pour l’écosystème artistique québécois et mondial. Contrairement à ce que suggère la comparaison simpliste avec l’imprimerie, nous ne parlons pas ici d’un outil qui aide à diffuser la création humaine, mais d’une technologie qui s’approprie le travail des artistes sans consentement ni compensation.
Ces systèmes d’IA ont été entraînés sur des millions d’œuvres d’artistes vivants et décédés, sans autorisation ni rémunération. C’est essentiellement un vol à grande échelle déguisé en “progrès technologique”. Pour nos artistes québécois qui luttent déjà pour survivre dans un marché dominé par la culture américaine, c’est un coup fatal.
L’homogénéisation stylistique est également préoccupante. L’IA ne crée pas vraiment; elle régurgite des combinaisons de ce qu’elle a “vu”. À terme, nous risquons de perdre la diversité et l’originalité qui font la richesse de notre patrimoine culturel. Les styles distinctifs qui définissent l’identité artistique québécoise pourraient être dilués dans une soupe visuelle générique et sans âme.
Plus inquiétant encore est l’impact sur la prochaine génération. Pourquoi passer des années à maîtriser un métier quand une machine peut produire quelque chose de “suffisamment bon” en quelques secondes? Nous risquons de voir disparaître non seulement des emplois, mais aussi des vocations et des savoir-faire transmis depuis des générations.
Ce n’est pas simplement une question d’adaptation au progrès. C’est une transformation fondamentale qui menace de dévaluer complètement le travail créatif humain au profit des grandes entreprises technologiques qui contrôlent ces outils. Sans intervention et régulation, nous pourrions assister à l’effacement progressif de la création artistique humaine telle que nous la connaissons.
Si vous n'êtes pas redirigé automatiquement, 👉 cliquez ici 👈
