Article en référence: https://i.redd.it/6mgojcrlbzbf1.png

Récapitulatif factuel

Grok 4, le nouveau modèle d’intelligence artificielle de xAI (l’entreprise d’Elon Musk), vient de faire ses débuts avec des résultats impressionnants sur les benchmarks d’évaluation. Le modèle de base (sans outils ni optimisations) a obtenu un score de 73% sur l’indice d’analyse, une amélioration substantielle par rapport aux 41% de Grok 2 il y a seulement 8 mois.

Pour comprendre l’ampleur de cette progression, il faut savoir que Grok 4 a été entraîné avec environ 100 fois plus de puissance de calcul que son prédécesseur. Cette approche de “force brute” computationnelle place le modèle dans le peloton de tête des IA actuelles, rivalisant avec GPT-4 et Claude dans plusieurs domaines.

Cependant, cette performance a un prix : Grok 4 est considérablement plus lent que ses concurrents. Les développeurs ont confirmé que l’optimisation de la vitesse sera leur prochaine priorité. De plus, ces résultats concernent uniquement la version “base” du modèle - une version “Heavy” plus puissante est attendue, ainsi qu’une variante spécialisée pour le code appelée “Grok 4-code”.

Les benchmarks révèlent aussi des nuances importantes : bien que Grok 4 excelle dans certains domaines, il n’est pas systématiquement le meilleur sur tous les tests. Cette réalité contraste avec certaines affirmations marketing qui peuvent parfois exagérer les capacités réelles des modèles.

Point de vue neutre

L’émergence de Grok 4 illustre parfaitement où nous en sommes dans le développement de l’IA : une phase de consolidation plutôt que de révolution. Nous assistons à une amélioration constante et prévisible des performances, alimentée principalement par l’augmentation des ressources computationnelles.

Cette progression suit ce que les experts appellent la “leçon amère” de l’IA : souvent, jeter plus de puissance de calcul sur un problème fonctionne mieux que de chercher des solutions élégantes. C’est à la fois rassurant et préoccupant. Rassurant parce que cela signifie que nous pouvons prédire et planifier les améliorations futures. Préoccupant parce que cette approche a des limites économiques et énergétiques évidentes.

La réalité du terrain suggère que nous approchons d’un plateau sur certains benchmarks. Passer de 73% à 90% sera probablement beaucoup plus difficile et coûteux que le bond de 41% à 73%. Les rendements décroissants commencent à se faire sentir, même si l’industrie préfère ne pas trop en parler.

L’aspect le plus intéressant n’est peut-être pas la performance brute de Grok 4, mais ce qu’elle révèle sur l’état de la compétition. Tous les grands acteurs convergent vers des solutions similaires, utilisant des approches comparables avec des résultats de plus en plus proches. Cette homogénéisation suggère que nous atteignons une certaine maturité technologique dans cette génération d’IA.

Exemple

Imaginez que vous participez à un concours de musculation où le but est de soulever le plus de poids possible. Au début, vous progressez rapidement : 50 kg, puis 100 kg, puis 150 kg. Chaque mois, vous ajoutez 20 kg à votre performance en vous entraînant plus et en mangeant davantage.

Grok 4, c’est un peu comme le concurrent qui débarque avec un budget d’entraînement 100 fois plus élevé que les autres. Il embauche 50 entraîneurs personnels, mange dans les meilleurs restaurants, s’entraîne 12 heures par jour et prend tous les suppléments légaux disponibles. Résultat : il soulève effectivement plus lourd que la concurrence.

Mais voilà le hic : pour passer de 150 kg à 200 kg, il lui faut maintenant 500 entraîneurs, un budget alimentaire astronomique et 20 heures d’entraînement par jour. Et même avec tout ça, il commence à transpirer comme un porc et à prendre 5 minutes entre chaque répétition (d’où la lenteur de Grok 4).

Pendant ce temps, les autres concurrents regardent cette approche et se disent : “OK, on peut faire pareil, mais est-ce qu’on veut vraiment dépenser notre héritage familial pour soulever 10 kg de plus ?” Certains commencent à explorer des techniques d’entraînement plus intelligentes, d’autres investissent dans de meilleurs équipements, et quelques-uns se demandent si le vrai défi n’est pas plutôt d’apprendre à soulever efficacement avec moins d’effort.

Point de vue optimiste

Nous vivons un moment historique absolument extraordinaire ! Grok 4 prouve que nous sommes sur la bonne trajectoire vers l’intelligence artificielle générale. Cette progression de 41% à 73% en seulement 8 mois démontre que les lois de l’évolution technologique sont de notre côté.

Pensez-y : nous n’avons testé que la version de base, sans outils, sans optimisations ! Quand Grok 4 Heavy sortira avec tous ses outils et ses capacités étendues, nous pourrions voir des scores qui dépassent tout ce que nous avons imaginé. Et ce n’est que le début - Grok 4-code va révolutionner la programmation, permettant à chacun de créer des applications complexes sans années d’apprentissage.

La “force brute” computationnelle n’est pas un problème, c’est une fonctionnalité ! Chaque dollar investi dans la puissance de calcul nous rapproche de l’IA qui résoudra le cancer, le changement climatique et la pauvreté. Les centres de données massifs d’aujourd’hui sont les laboratoires de recherche de demain.

La lenteur actuelle ? Un détail technique qui sera résolu dans les prochains mois. L’industrie a toujours trouvé des moyens d’optimiser et d’accélérer. Rappelez-vous les premiers ordinateurs qui occupaient des pièces entières - maintenant nous avons plus de puissance dans nos poches.

Cette convergence des performances entre les différents modèles signifie que nous approchons du seuil critique où l’IA deviendra véritablement utile pour tous. Nous sommes à quelques mois, peut-être quelques années, de voir émerger des capacités qui transformeront fondamentalement notre société. L’avenir n’a jamais été aussi prometteur !

Point de vue pessimiste

Grok 4 représente tout ce qui ne va pas avec l’approche actuelle de l’IA : une course effrénée aux ressources qui masque un manque d’innovation fondamentale. Multiplier par 100 la puissance de calcul pour obtenir une amélioration qui, au final, ne change pas grand-chose à l’expérience utilisateur, c’est l’illustration parfaite d’une industrie qui a perdu le nord.

Cette approche de “force brute” n’est pas durable. Les coûts énergétiques et environnementaux de ces modèles géants deviennent obscènes. Nous créons des monstres computationnels qui consomment l’électricité de petites villes pour des gains marginaux sur des benchmarks qui, soyons honnêtes, ne reflètent pas vraiment l’intelligence utile.

La lenteur de Grok 4 n’est pas un détail technique - c’est un symptôme. Plus nous poussons cette approche, plus nous nous éloignons de l’IA pratique et accessible. Nous créons des outils que seules les plus grandes entreprises pourront se permettre d’utiliser, creusant encore davantage les inégalités technologiques.

Le fait que tous les modèles convergent vers des performances similaires devrait nous inquiéter. Cela suggère que nous atteignons un plateau technologique avec l’architecture actuelle. Continuer à jeter de l’argent sur le même problème ne fera que retarder l’innovation véritable dont nous avons besoin.

Pire encore, cette obsession pour les benchmarks nous fait perdre de vue les vrais défis : la fiabilité, la sécurité, l’explicabilité. Grok 4 peut impressionner sur papier, mais il reste fondamentalement imprévisible et opaque. Nous construisons des systèmes de plus en plus puissants sans comprendre comment ils fonctionnent vraiment. C’est une recette pour le désastre.